Определение ВАС РФ от 11.09.2009 n ВАС-11735/09 по делу n А33-14200/2008 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и убытков, понесенных в связи с проведением капитального ремонта подвальных помещений, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как действующее законодательство обязывает арендатора, пользовавшегося имуществом в результате исполнения им ничтожной сделки, возместить стоимость этого пользования.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11735/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестопал Л.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009 по делу N А33-14200/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по иску Шестопал Л.И. (далее - арендатор) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения и убытков, понесенных в связи с проведением капитального ремонта подвальных помещений.
Третье лицо: Департамент финансов администрации г. Красноярска.
Суд
установил:
между департаментом и Шестопал Л.И. 12.03.2001 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого в аренду были переданы подвальные помещения для использования его под магазин и офис.
В течение 2001 - 2007 годов арендатором вносилась арендная плата за используемые помещения. С разрешения арендодателя им был произведен капитальный ремонт подвальных помещений.
Вступившим в законную силу решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29.12.2005 было прекращено право муниципальной собственности на спорные помещения и признан недействительным договор аренды от 12.03.2004.
Шестопал Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента неосновательно, по ее мнению, полученных им денежных средств в счет платы за пользование помещением, поскольку он не является собственником переданного в аренду имущества. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 и суда кассационной инстанции от 07.07.2009, в иске отказано
Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении во взаимосвязи со статьей 167 ГК РФ, в данном случае обязывающей арендатора, пользовавшегося имуществом в результате исполнения им ничтожной сделки, возместить стоимость этого пользования.
Что касается убытков, то в силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать помимо правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ответчика отсутствовали обязательства по выполнению ремонтных работ в нежилых помещениях, а, следовательно, истцом не доказана противоправность поведения арендатора.
Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А33-14200/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 26.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Определение ВАС РФ от 11.09.2009 n ВАС-11640/09 по делу n 15798/08 В передаче дела по заявлению о признании недействительным распоряжения Правительства РФ об учреждении национального парка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оспариваемым распоряжением нарушены права заявителя на распоряжение земельным участком, полученным в соответствии с ФЗ 'О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ'.  »
Читайте также