Определение ВАС РФ от 11.09.2009 n ВАС-11080/09 по делу n А59-3431/2008-С6 В передаче дела по иску о взыскании стоимости потерь электрической энергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что истец не представил сведения об объемах электрической энергии, поставленной его потребителям, а также переданной в сети других сетевых организаций.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11080/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция" от 30.07.2009 N 455/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2008 по делу N А59-3431/2008-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция" (Сахалинская обл., п. Ноглики, далее - общество "НГЭС") к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (г. Южно-Сахалинск) о взыскании 732 508 рублей 92 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с июня по август 2008 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК).
Суд
установил:
решением от 01.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 27.10.2003 N 2-Э/04 и исходили из недоказанности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "НГЭС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "НГЭС" является гарантирующим поставщиком, потребители которого получают электрическую энергию по линии Д-17 через сети общества "Сахалинэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз".
В соответствии с договором от 27.10.2003 N 2-Э/04, заключенным между обществом "НГЭС" и обществом "Сахалинэнерго", последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей истца.
Ссылаясь на обязанность общества "Сахалинэнерго" возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в период с июня по август 2008 года, общество "НГЭС" обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на расчет объема потерь электрической энергии в сетях общества "Сахалинэнерго" на основании постановления РЭК от 19.06.2007 N 17/1, согласно которому потери при передаче электрической энергии по сетям с уровнем напряжения СН1 равны 4,09 процентам, несостоятельна.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Разрешая спор, суды установили, что общество "НГЭС" не представило сведения об объемах электрической энергии, поставленной его потребителям, а также переданной в сети других сетевых организаций. Поскольку объемы электрической энергии, отраженные в комиссионных актах и в актах показаний приборов учета не подтверждены данными учета, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.
Ссылке заявителя на дополнительное соглашение от 02.06.2008 к договору на транспортировку энергии от 01.07.2006 N 0041106/0179Д, заключенному между обществом "Сахалинэнерго" и обществом "РН-Сахалинморнефтегаз", согласно которому размер относительных потерь на уровне напряжения СН1 равен 4,09 процентам, уже была дана оценка судами с учетом того, что общество "НГЭС" не является участником данной сделки.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
При этом суды учли, что в договоре от 27.10.2003 N 2-Э/04 сторонами не согласован порядок определения потерь в сетях общества "Сахалинэнерго".
Ссылка общества "НГЭС" на отказ общества "Сахалинэнерго" от подписания аналогичного дополнительного соглашения к договору от 27.10.2003 N 2-Э/04, несостоятельна.
Доказательств согласования данного условия договора, обращения компании в суд с требованием о внесении изменений в договор в части покупки обществом "Сахалинэнерго" электрической энергии для компенсации потерь в сетях по линии Д-17 по цене, утвержденной РЭК для общества "НГЭС", не представлено.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3431/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА