Определение ВАС РФ от 10.09.2009 n ВАС-11353/09 по делу n А74-1187/2008 В передаче дела о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о расширении земельного участка под базу отдыха неорганизованных туристов для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оспариваемое постановление не соответствует п. 6 ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых территориях", Постановлениям Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 n 70 и от 12.12.1985 n 556, нарушает права и законные интересы РФ, как собственника, а потому суд обоснованно удовлетворил заявление.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11353/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Усенко Г.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1187/2008, принятых по заявлению Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия (г. Абакан) к администрации муниципального образования Ширинский район (п. Шира, Ширинский р-н, Республика Хакасия) и индивидуальному предпринимателю Усенко Г.Н. (г. Красноярск) (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления администрации Ширинского района от 10.07.1998 N 260 "О расширении земельного участка вблизи озера Шира под базу отдыха неорганизованных туристов предпринимателя Усенко Г.М.", об обязании предпринимателя освободить занимаемые земельные участки площадью 2,75 га и 1 га, расположенные по адресам: примыкающие к северо-восточной стороне существующей базы отдыха и расположенные севернее базы отдыха на берегу озера Шира.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда первой инстанции от 10.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что постановлением администрации от 10.07.1998 N 260 "О расширении земельного участка вблизи озера Шира под базу отдыха неорганизованных туристов предпринимателя Усенко Г.М." предпринимателю предоставлены в постоянное пользование земельные участки площадью 2,75 га и 1,0 га, расположенные по указанному выше адресу. Предоставленные предпринимателю земли переведены в оздоровительные.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорные земельные участки находятся в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, поэтому относятся к особо охраняемым природным территориям и являются федеральной собственностью.
Суд признал оспариваемое постановление не соответствующим пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых территориях", постановлениям Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 70 и от 12.12.1985 N 556 и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, как собственника, а потому, с учетом положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А74-1187/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 10.09.2009 n ВАС-11304/09 по делу n А45-7648/2006-15/181 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по арендной плате для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом, суды обоснованно взыскали с общества истребуемую сумму задолженности.  »
Читайте также