Определение ВАС РФ от 10.09.2009 n ВАС-11001/09 по делу n А48-4318/08-8 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДФЛ и ЕСН для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные авансовые платежи в налоговую базу конкретного налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11001/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича (ул. Горького, 52 - 8, г. Орел, 302040; ул. Салтыкова-Щедрина, 22, пом. 13, г. Орел, 302028) от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 по делу N А48-4318/08-8 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Неврова Владимира Константиновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) о признании недействительными решений от 05.09.2008 N 3078, 3090.
Суд
установил:
по результатам камеральных налоговых проверок представленных индивидуальным предпринимателем Невровым Владимиром Константиновичем (далее - предприниматель) деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее - инспекция) приняты решения от 05.09.2008 N 3078, 3090, которыми предпринимателю доначислены названные налоги, начислены соответствующие пени и штрафы.
Производя доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, инспекция исходила из того, что в проверяемый период предприниматель не включил в налоговую базу по налогу на доходы и единому социальному налогу 8 558 939 рублей авансовых платежей и 950 800 рублей внесенных предпринимателем на расчетный счет в качестве торговой выручки.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 требование удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2009 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товара, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц до момента фактической передачи (реализации) товара покупателю.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 223, 236, пункта 3 статьи 237, статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая положения перечисленных норм, суды пришли к выводу, что, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2007 году авансовые платежи в налоговую базу этого налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.
Вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 1660/09.
При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-4318/08-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 10.09.2009 n ВАС-10983/09 по делу n А40-3342/09-93-24 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, за оказание юридической помощи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также