Определение ВАС РФ от 08.09.2009 n ВАС-9107/09 по делу n А12-14179/08-с38 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N ВАС-9107/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ул. Чуйкова, 2, р.п. Городище, Волгоградская область, 403003) от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 по делу N А12-14179/08-с38, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городищенская птицефабрика" (ул. Менделеева, 236, г. Волгоград, 400123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.07.2008 N 13/4.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Городищенская птицефабрика" (далее - общество) за 2004 - 2006 годы решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 14.07.2008 N 13/4 ему доначислен единый сельскохозяйственный налог, начислены штраф и пени за его несвоевременную уплату. В связи с утратой первичных документов, подтверждающих доходы и расходы общества сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за проверяемый период исчислена инспекцией расчетным путем.
Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением от 07.07.2009 из Арбитражного суда Волгоградской области было истребовано дело N А12-14179/08-с38.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-14179/08-с38 Арбитражного Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 08.09.2009 n ВАС-8780/09 по делу n А45-4116/2008-5/172 В передаче дела о взыскании переплаты по договору подряда и по встречному иску о взыскании задолженности по оплате работ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как материалами дела установлено, что генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы, произведя частичную их оплату, в результате чего образовалась задолженность - разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ; строительные работы, выполненные не в рамках спорного договора, обоснованно исключены из суммы долга.  »
Читайте также