Определение ВАС РФ от 07.09.2009 n ВАС-11572/09 по делу n А72-7225/02-Г521-Б В передаче дела по заявлению о возмещении уполномоченным органом вознаграждения конкурсному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по его уплате возлагается на заявителя, конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения указанных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11572/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тамаровой Л.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.09 по делу N А72-7225/02-Г521-Б о банкротстве МП ЖКХ р.п. Николаевка (Ульяновская область), возбужденному по заявлению МРИ ФНС N 6 по Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.09 по тому же делу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.05 МП ЖКХ р.п. Николаевка признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 26.05.05 конкурсным управляющим должника утверждена Тамарова Л.А.
Определением от 23.12.08 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Тамарова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом 624 158 рублей расходов, связанных
с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, из которых 252 818 рублей составляет вознаграждение конкурсному управляющему, остальное - заработная плата бухгалтеру, юрисконсульту и делопроизводителю, привлеченным конкурсным управляющим на договорной основе.
Оспариваемым определением от 10.03.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования Тамаровой Л.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы России за счет средств Казны Российской Федерации 252 818 рублей, составляющих вознаграждение конкурсному управляющему. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Тамарова Л.А. с судебными актами в части отказа в иске не согласна, в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Взыскивая с уполномоченного органа расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя.
Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, суды исходили из того, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения этих лиц для обеспечения осуществления своих полномочий, не представил доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ими трудовых обязанностей.
Выводы судов не противоречат практике применения норм Закона о банкротстве и положениям, выраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7225/02-Г521-Б Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.03.09, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.09 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 07.09.2009 n ВАС-11561/09 по делу n А50-14162/2008-А7, А50-14163/2008-А7 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительными решений налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как налоговый орган необоснованно исключил спорные затраты по приобретению векселей из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, поскольку эти затраты документально подтверждены, отражают реальность совершенных предпринимателем сделок и связаны с экономической деятельностью предпринимателя.  »
Читайте также