Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n ВАС-10798/09 по делу n А56-23430/2006 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, что исключает возможность передачи его в собственность согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10798/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23430/2006, принятого по иску закрытого акционерного общества "Сервис" (далее - ЗАО "Сервис") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительным решения КУГИ от 16.09.2005 N 6296-25 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка и об обязании Фонда имущества заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Колхозная улица, участок 15, общей площадью 4999 кв. м, кадастровый номер 78:21165:8.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Курортного района Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены в части требования об обязании заключить договор, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 решение от 12.02.2007 отменено и дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение от 16.09.2005 N 6296-25 и обязать КУГИ заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене выкупа 999 520 рублей 06 копеек на условиях проекта договора и протокола разногласий к нему, а также совершить другие, предусмотренные законодательством действия, необходимые для реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка.
Решением от 09.10.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение от 09.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Сервис" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, и указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что решением председателя исполнительного комитета Зеленогорского городского Совета народных депутатов от 01.08.91 N 221 (15) утвержден договор сотрудничества от 30.07.1991, заключенный исполкомом с АОЗТ "Сервис", последнему отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство станции технического обслуживания и акционерному обществу предписано заключить договор аренды земельного участка для строительства.
Суд признал, что договор аренды обществом заключен не был, а спорный земельный участок распоряжением главы администрации Сестрорецкого района мэрии Санкт-Петербурга от 05.04.93 N 226 закреплен за АОЗТ "Сервис" в бессрочное пользование и 24.09.1993 обществу выдано временное свидетельство о праве бессрочного пользования на указанный земельный участок под строительство станции технического обслуживания.
ЗАО "Сервис" как правопреемник АОЗТ "Сервис" обратилось в КУГИ с заявкой о выкупе данного земельного участка.
КУГИ направил заявителю письмо от 16.09.2005 N 6296-25, в котором сообщил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а потому ЗАО "Сервис" не обладает правом на выкуп земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, что исключает возможность передачи его в собственность согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-23430/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА