Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n 10934/09 по делу n А21-9982/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконными решения антимонопольного органа о прекращении (недопущении) нарушения законодательства о торгах для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как юридически значимая информация была оглашена и занесена в протокол конкурсной комиссии, отклонение от форм документов, на которые указывает общество, не является основанием для отказа акционерному обществу в допуске к участию в конкурсе.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N 10934/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 по делу N А21-9982/2008,
установила:
Конкурсное агентство Калининградской области (далее - конкурсное агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган) от 18.11.2008 и предписания от 18.11.2008 N 3637/02 о прекращении (недопущении) нарушения законодательства о торгах.
Оспариваемым решением антимонопольного органа действия конкурсной комиссии, выразившиеся в не объявлении и невнесении в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе условий исполнения государственного контракта, указанных в конкурсных заявках и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе; в неправомерном допуске к участию в конкурсе закрытого акционерного общества "Агропромпроект", признаны нарушающими часть 5 статьи 26 и пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Антимонопольным органом предписано отменить второй и третий протоколы и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (г. Калининград; далее - общество), Агентство Главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, закрытое акционерное общество "Агропромкомплект" (г. Калининград; далее - акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительства" (г. Калининград).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное выяснение судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате изучения принятых по делу судебных актов установлено, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, оценка которым дана на основании полного и всестороннего их изучения.
Суды пришли к выводу, что юридически значимая информация была оглашена и занесена в протокол конкурсной комиссии, отклонение от форм документов, на которые указывает общество, не является основанием для отказа акционерному обществу в допуске к участию в конкурсе.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, были рассмотрены и оценены судами нижестоящих инстанций. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А21-9982/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n 10823/09 по делу n А76-1549/2008-49-66 'Об истребовании дела'  »
Читайте также