Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n ВАС-10772/09 по делу n А37-1986/2008 В передаче дела по заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у предпринимателя указанной задолженности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10772/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 30.07.2009 N 02-09/7938 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 по тому же делу,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Л.Т. (далее - предприниматель) 15 401,15 рублей составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - 4 406 рублей и пеней 10 995,15 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).
Арбитражный суд Магаданской области решением от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворил частично: с предпринимателя взысканы страховые взносы в сумме 1 107,01 рублей (276,98 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 830,03 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии), а также пени в сумме 53,49 рублей (6,99 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 46,50 рублей - на накопительную часть). В остальной части отказано ввиду недоказанности наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам на сумму 3 298,99 руб., и, соответственно, оснований для начисления на эту сумму пеней и пропуском срока для их взыскания.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Удовлетворяя заявление управления в части, суды первой и кассационной инстанций исходили из доказанности задолженности у предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 1 107,01 рублей, поэтому счел правомерным начисление пеней на эту задолженность в общей сумме 53,49 рублей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А37-1986/2008 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ