Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n ВАС-11467/09 по делу n А17-1917/2008-05-20 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также причитающиеся пени общество уплатило до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11467/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000) от 10.08.2009 N 05-12/41589 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008 по делу N А17-1917/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Машиностроительная компания "КРАНЭКС" (Кранэкс, м. Минеево, г. Иваново, 153007) к Инспекции ФНС России по городу Иваново о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2008 N 634.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Ивановской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительная компания "КРАНЭКС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 11.02.2008 N 634 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.04.2008 N 25-12/03817.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009, заявленное обществом требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, а также причитающиеся пени общество уплатило до вынесения инспекцией оспариваемого решения.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-3874/06-С2 не может быть принята во внимание, так как в оспариваемых судебных актах имеют место иные фактические обстоятельства и иная правовая ситуация.
Доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А17-1917/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА

Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n ВАС-11460/09 по делу n А64-6472/08-24 В передаче дела по заявлению о признании незаконным акта налогового органа о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как проведение проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.  »
Читайте также