Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n ВАС-15637/08 по делу n А40-14015/08-1-87 В передаче дела по иску о признании состоявшихся торгов недействительными и признании недействительным договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-15637/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистый Мир" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 по делу N А40-14015/08-1-87 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" (далее - ООО "Компания Чистый Мир", общество) к Федеральному государственном учреждению "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области", обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстройкомплекс+" о признании состоявшихся торгов (конкурс на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования МПР России) (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.2007) недействительными и признании недействительным договора от 11.01.2008 N 05-08, заключенного с лицом, признанным выигравшим торги.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Медтехстрой", общество с ограниченной ответственностью "Холод-Плюс", закрытое акционерное общество "Аварийная служба 912", общество с ограниченной ответственностью "Первая обслуживающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Теплосервисное предприятие "Автоматика".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Спецмонтажстройкомплекс+" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В процессе судебного разбирательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции ООО "Холод-Плюс", ООО "Возрождение", ЗАО "Аварийная служба 912", ООО "Первая обслуживающая компания", ООО "Теплосервисное предприятие "Автоматика", ООО "Медтехстрой" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.02.2009 года в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Компания Чистый Мир" указало на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что, признавая обоснованными доводы иска о несоответствии конкурсной документации (в части установления критериев и порядка оценки заявок) требованиям Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пришли к выводу, что указанные нарушения не могут при рассмотрении настоящего дела являться основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным.
Как правомерно отметили суды, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судами установлено, что государственный контракт N 05-08 от 11.01.2008, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора исполнен.
Учитывая, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно; истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы; предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.
Нарушений норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-14015/08-1-87 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА