Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-8527/08 по делу n А65-20644/2005-СА3-38-36 В передаче дела по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-8527/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Назарова В.Я (г. Болгар, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 по делу N А65-20644/2005-СА3-38-36, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009,
установила:
индивидуальный предприниматель Назаров Валерий Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20644/2005-СА3-38-36.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм права и неверную оценку обстоятельств дела
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы предпринимателя не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-20644/2005-СА3-38-36 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-8512/09 по делу n А32-4641/2007-50/91 В передаче дела по иску о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключения строительно-технической экспертизы, пришли к выводу, что работы выполнены подрядчиком некачественно, выявленные дефекты являются существенными, установили стоимость их устранения, которая подлежала взысканию с ответчика.  »
Читайте также