Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-11463/09 по делу n А29-7560/2008 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как фактическое пользование нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оплачивалось.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11463/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Холдинг "Давпон"" от 12.08.2009 N 732 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009 по делу N А29-7560/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по иску индивидуального предпринимателя Бахитова Р.Р. к закрытому акционерному обществу "Партнер ЛУКОЙЛа" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 225 829 рублей 50 копеек.
Суд
установил:
02.04.2006 между Бахитовым Р.Р. и обществом был заключен договор аренды нежилых помещений на срок до 02.10.2008.
По утверждению Бахитова Р.Р., фактически имущество находилось в пользовании общества в период с 12.02.2008 по 02.10.2008.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 по делу N А29-3599/2008 договор аренды признан недействительной ничтожной сделкой, а от 02.09.2008 по делу N А29-4904/2008, суд обязал общество возвратить собственнику принадлежащее ему имущество.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения он сослался на то, что фактическое пользование нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оплачивалось.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и суда кассационной инстанции от 26.06.2009, иск удовлетворен.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из обжалуемых судебных актов, суду были представлены документы, определенно указывающие на нахождение в пользовании ответчика помещений истца в спорный период.
Применяя правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды правомерно исходили из того, что фактическое пользование имуществом при отсутствии на то законных оснований, в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ влечет необходимость возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств названным Кодексом не допускается.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7560/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.02.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА