Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10576/09 по делу n А40-60973/08-4-293 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что при расчетах за отпущенную тепловую энергию подлежал применению тариф "население", а разница между стоимостью по тарифам "население" и "управляющие организации" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления субсидий.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10576/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 27.07.2009 N 550/2164 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-60973/08-4-293 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 10 284 рублей 31 копейки задолженности за поставленную в январе, в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию и 1 830 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.10.2004 N 0705016 и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "население".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2004 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 0705016, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
При расчетах за отпущенную в январе, в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию предприятие исходило из тарифа, установленного для группы потребителей "население".
Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "управляющие организации", общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период обществом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома для использования населением в бытовых нуждах.
Учитывая действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную предприятию тепловую энергию подлежал применению тариф "население", а разница между стоимостью по тарифу "население" и тарифу "управляющие организации" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжениями Правительства города Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП, от 05.08.2004 N 1575-РП.
Довод общества о не подписании им регламентов взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, несостоятелен. Данное обстоятельство не является основанием для взыскания с предприятия разницы в тарифах и не лишает общество права на получение указанных субсидий.
При этом суды указали на получение обществом в 2006 году из бюджета субсидий и без подписания регламента.
Утверждение заявителя о невозможности применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307 неосновательно, так как исходя из буквального толкования пункта 2 указанных Правил, их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ссылка заявителя на необходимость учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные. Упомянутым постановлением определена правовая позиция по отношениям, связанным с поставкой энергии в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60973/08-4-293 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10561/09 по делу n А29-8715/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что реорганизация учреждения отсутствует, а смена собственника имущества должника и его переименование не снимают с ответчика обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.  »
Читайте также