Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10546/09 по делу n А41-18329/08 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10546/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Звезда" от 28.07.2009 N 40/1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-18329/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Звезда" (Московская область, Люберецкий район, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Томилино" (Московская область, Люберецкий район, далее - общество) о взыскании 5 057 109 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 111 138 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.12.2008 с общества в пользу предприятия взыскано 4 262 109 рублей 16 копеек основного долга и 111 138 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 31.07.2008. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 62 511 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 27.10.2008. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2006 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части определения периода взыскания и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в указанной части иска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2006 между обществом и предприятием заключен договор N 26/46, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по отпуску воды, а общество - своевременно их оплачивать.
Задолженность общества за оказанные предприятием в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 услуги по отпуску воды явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных предприятием услуг и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.
Установив факт просрочки уплаты обществом денежных средств за поставленную питьевую воду, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 27.10.2008.
Суды указали, что в спорном договоре стороны не согласовали порядок и срок оплаты услуг по отпуску воды и учли, что в счетах-фактурах, выставленных за оказанные предприятием в спорный период услуги, такой срок также отсутствовал. Суды пришли к выводу о необходимости определения периода расчета процентов с 09.09.2008 - даты обращения с иском в суд в связи с не предъявлением истцом требования об оплате долга в письменном виде до указанной даты.
По существу доводы заявителя о неверном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
Суд кассационной инстанции, подтвердив в мотивировочной части постановления правильность выводов суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов, в резолютивной части постановления указал на оставление без изменения решения суда первой инстанции, не уточнив, в какой части оно оставляется без изменения, и постановления апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18329/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10539/09 по делу n А60-15573/2008-С5 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно учел, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и с учетом социальной значимости деятельности организации совершенное правонарушение является малозначительным.  »
Читайте также