Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-11170/09 по делу n А22-1073/08/15-104 В передаче дела по иску о взыскании задолженности и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по предоставлению связи, пользованию ведомственной связью для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11170/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Юга" от 06.08.2009 N 1.2-10/5167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу N А22-1073/08/15-104, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Элиста" (г. Элиста, далее - аэропорт) о взыскании 550 023 рублей 97 копеек задолженности и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по предоставлению связи, пользованию ведомственной связью.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен частично, с аэропорта в пользу предприятия взыскано 340 134 рубля 64 копейки основного долга и 5 843 рубля 12 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
Судами установлено, что стороны заключили договор аренды помещений от 12.07.1996 N 5/4, согласно которому аэропорт (арендодатель) предоставил предприятию (арендатор) во временное пользование помещение в здании КДП.
Позднее стороны заключили договоры от 26.01.2004 N 45 на предоставление услуг связи и N 46 на пользование ведомственной связью, согласно которым аэропорт обязался оплачивать предоставленные ему услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2007 по делу N А22-2477/06/14-396 признана недействительной сделка приватизации ФГУП "Элистинский объединенный авиаотряд" в части передачи в собственность аэропорту расположенных в здании аэровокзала помещений КДП.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили из необоснованности исключения предприятием при проведении взаимозачета из размера истребуемой задолженности суммы арендной платы с марта 2006 года по февраль 2007 года, в то время как факт пользования имуществом предприятием не оспаривается.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009.
Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.
По мнению заявителя, судами ошибочно включены во взаимные требования сторон суммы арендной платы за помещения в период, когда они не находились в собственности аэропорта в связи с принятием судебного акта о признании частично недействительной сделки приватизации ФГУП "Элистинский объединенный авиаотряд".
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя неосновательны.
Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что вступившим в законную силу судебным актом сделка приватизации ФГУП "Элистинский объединенный авиаотряд" в части передачи в собственность аэропорта помещений здания аэровокзала с КДП признана недействительной, предприятие согласно договору аренды, заключенному в установленном законом порядке, пользовалось имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Заявитель не указал, в чем состоит нарушение прав оспариваемой частью судебных актов, учитывая установленный судами факт пользования им как арендатором спорными помещениями, обязанность по оплате арендных платежей за которые возникает в силу указанного факта и соответствует возмездному характеру отношений участников предпринимательской деятельности.
В данном споре рассматриваются субъективные права предприятия, не имеющие отношения к правоотношениям между государством и аэропортом по поводу использования имущества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1073/08/15-104 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-11169/09 по делу n А40-51723/08-129-201 В передаче дела по иску о взыскании неустойки по договору поставки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также