Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10932/09 по делу n А47-500/2007 В передаче дела по иску о взыскании стоимости части утраченного имущества и о возврате имущества, переданного по договору хранения, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием доказательств права собственности на истребуемое имущество, перехода в связи с приватизацией государственного унитарного предприятия прав и обязанностей поклажедателя по договору хранения одноименному акционерному обществу - истцу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10932/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" от 04.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-500/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (г. Москва, далее - общество "Машиноимпорт") к открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" (г. Бузулук, далее - общество "Оренбургнефть"), государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (г. Оренбург) о взыскании 5 098 536 рублей стоимости части утраченного имущества и возврате имущества, переданного по договору хранения от 04.04.2003 N 109 (с учетом уточнения).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено судом, между Оренбургским государственным унитарным эксплуатационным дочерним предприятием "Оренбургская эксплуатационная компания" (далее - эксплуатационная компания, поклажедатель) и открытым акционерным обществом "Оренбурггеология" (правопредшественник общества "Оренбургнефть", далее - хранитель) заключен договор хранения от 04.04.2003 N 109, по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное поклажедателем в соответствии с актами приема-передачи, являющееся федеральной собственностью и принадлежащее поклажедателю на праве хозяйственного ведения, и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя (п. 1.1 договора).
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.10.2003 N 5957-р государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" реорганизовано путем присоединения к нему эксплуатационной компании.
Впоследствии федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" приватизировано путем преобразования в общество "Машиноимпорт" на основании Федеральных законов "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации) и "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ с утверждением состава подлежащего приватизации имущества согласно приложениям N 1, 2, 3 (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 30.12.2005 N 2017 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт").
Уставом акционерного общества закреплено, что общество "Машиноимпорт" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт".
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости части утраченного имущества и возврате имущества, переданного по договору хранения от 04.04.2003 N 109, суд руководствовался отсутствием доказательств права собственности на истребуемое имущество, перехода в связи с приватизацией государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" прав и обязанностей поклажедателя по договору хранения одноименному акционерному обществу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008.
Заявитель (общество "Машиноимпорт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель ссылается на применение норм права о приватизации без учета других норм, регулирующих отношения реорганизации и правопреемства, и на подмену обязательственных правоотношений вещно-правовыми.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорное имущество, являющееся предметом договора хранения от 04.04.2003 N 109, в состав приватизированного истцом имущества не вошло.
Следовательно, истец не является правопреемником поклажедателя в обязательственных отношениях по хранению, об исполнении которых в порядке правопреемства предъявлен иск.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
На основании статьи 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Поскольку общество "Машиноимпорт", созданное путем преобразования государственного предприятия, не доказало, что в процессе приватизации государственного имущества этого предприятия приобрело в собственность спорное имущество, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии перехода прав и обязанностей поклажедателя по договору хранения к обществу "Машиноимпорт".
Приведенный заявителем довод об универсальном правопреемстве в обоснование подтверждения перехода прав и обязанностей по договору хранения отклоняется, поскольку не учитывает нормы законодательства о приватизации.
Оспариваемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому приведенные доводы не могут служить основанием для постановки вопроса об их пересмотре в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-500/2007 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10913/09 по делу n А56-14156/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об использовании объектов недвижимости для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как воля заявителя была направлена не на отказ от названного имущества, а на использование его на иных условиях, из чего следует, что обращение заявителя в уполномоченный орган не могло служить основанием для прекращения его права оперативного управления на объекты недвижимости.  »
Читайте также