Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10707/09 по делу n А07-1305/2009 В передаче дела по заявлению о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10707/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтыкова К.Ф. (г. Белорецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-1305/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2009 по тому же делу,
установила:
управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя Салтыкова К.Ф. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности с нарушение лицензионных условий.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А07-1305/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10706/09 по делу n А51-3114/9911-123 В передаче дела о расторжении договора аренды судна и взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение, суд обоснованно исходил из того, что учреждение является основным должником по спорному обязательству, и, следовательно, не может быть признано ненадлежащим ответчиком по делу, а потому принятие судом нижестоящей инстанции отказа истца от иска в отношении данного лица противоречит закону и затрагивает права третьих лиц.  »
Читайте также