Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10613/09 по делу n А43-36711/2006-41-799 В передаче дела по иску о признании недействительным договора займа о взыскании расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из того, что между сторонами утверждено мировое соглашение. Дело направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как рассмотрение данного вопроса затрагивает интересы ОАО, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10613/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комсервис" (г. Нижний Новгород) от 22.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 по делу N А43-36711/2006-41-799 по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (г. Нижний Новгород) о признании недействительным договора займа от 10.08.2006 N 1-ТС, заключенного между сторонами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная Нижегородская компания".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО "Транссервис" признает недействительность договора займа от 10.08.2006 N 1-ТС, а ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" уплачивает ответчику 2 127 000 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами.
В заявлении, поданном в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции ОАО "Комсервис" просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с тем, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ОАО "Комсервис", не привлеченного к участию в деле.
Изучив материалы дела, содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителей, Суд полагает, что заявление ОАО "Комсервис" подлежит отклонению.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права в суде кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В обоснование отмены оспариваемого определения заявитель ссылается на то, что в результате заключения между ОАО "Комсервис" и ООО "Транссервис" договора от 08.11.2006 N 1 уступки требования (цессии) на момент рассмотрения данного дела в суде правом требования к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по договору займа от 10.08.2006 N 1-ТС обладало ОАО "Комсервис".
О состоявшейся уступке прав, как указывает заявитель, заемщик был уведомлен.
Следовательно, рассмотрение вопроса о признании договора от 10.08.2006 N 1-ТС недействительным затрагивает интересы ОАО "Комсервис", принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.
Непривлечение ОАО "Комсервис" к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела N А43-36711/2006-41-799 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2007.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА

Определение ВАС РФ от 02.09.2009 n ВАС-10504/09 по делу n А32-23081/2007-44/179 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по предоставлению строительной техники для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как сумма задолженности подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг не представил.  »
Читайте также