Определение ВАС РФ от 01.09.2009 n ВАС-11076/09 по делу n А66-4597/2008 В передаче дела по иску о признании неправомерным внесение изменений в реестр акционеров общества и обязании держателя реестра общества сделать в нем восстановительную запись для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел, что иск предъявлен истцом только к обществу, тогда как его требование непосредственно направлено на истребование спорных акций у третьего лица, не привлеченного в качестве ответчика.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N ВАС-11076/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Землянова Ю.М. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2009 по делу N А66-4597/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по иску (с учетом уточнения требований) Землянова Ю.М. к открытому акционерному обществу "Кашинские мясопродукты" (далее - ООО "Кашинские мясопродукты", общество) о признании неправомерным внесение изменений в реестр акционеров общества и обязании держателя реестра общества сделать в нем восстановительную запись.
Третье лицо: Кокин В.А.
Суд
установил:
общество учреждено 10.02.1997 Земляновым Ю.М. и Прокошиной Н.В.
Финансовым управлением администрации Тверской области 15.05.1997 зарегистрирован отчет об итогах выпуска обыкновенных именных акций общества. В соответствии с решением о выпуске акций и отчетом об итогах выпуска Землянов Ю.М. стал владельцем 67,5% акций, Прокошина Н.В. - 32,5%.. Ведение реестра было возложено на общество.
Решением общего собрания учредителей общества от 10.10.2002 его состав был изменен в связи с заключением договора об уступке Земляновым Ю.М. 37,6% своих акций Кокину В.А. В учредительный договор и устав внесены соответствующие изменения.
Реестр акционеров, ведение которого начато обществом с 15.11.2005 в соответствии с предписанием территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном Федеральном округе Тверской области от 12.10.2005, содержит записи по лицевым счетам трех акционеров: Землянова Ю.М., Прокошиной Н.В. и Кокина В.А.
В обоснование требований Землянов Ю.М. сослался на то, что в отсутствие правовых оснований регистратором в реестр акционеров общества внесена запись об уменьшении количества принадлежащих ему акций. При этом указал на отсутствие договора уступки акций и передаточного распоряжения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.04.2009 и суда кассационной инстанции от 16.07.2009, в иске отказано.
Оспаривая названные судебные акты, Землянов Ю.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что такие основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск предъявлен Земляновым Ю.М. только к обществу, тогда как требование истца направлено на истребование у третьего лица спорных акций. Однако Кокин В.А. в качестве ответчика привлечен не был, право Кокина В.А. на акции Землянов Ю.М. также не оспаривает.
В этой связи суды, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 46 и статьей 47 Кодекса, правомерно исходили из того, что предъявление иска только к обществу не направлено на восстановление нарушенного права Землянова Ю.М.
Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, произведена судебными инстанциями с учетом требований действующего законодательства. Их переоценка надзорной инстанцией Кодексом не предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4597/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 10.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Определение ВАС РФ от 01.09.2009 n ВАС-11071/09 по делу n А32-14956/2008-55/235 В передаче дела о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и возложении обязанностей по его ликвидации на учредителей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, разрешая настоящее дело, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для ликвидации общества, поскольку последнее принимает меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми.  »
Читайте также