Определение ВАС РФ от 01.09.2009 n ВАС-10210/09 по делу n А58-6436/06 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендным платежам отказано, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 сентября 2009 г. N ВАС-10210/09 О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Тимощука В.С. без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008 Арбитражного суда Республики Саха по делу N А58-6436/06, постановления от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по иску Тимощука В.С. о взыскании с ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" задолженности по арендным платежам. Суд установил: ранее аналогичное заявление Тимощука В.С. было возвращено заявителю определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 в связи с пропуском им срока на обжалование судебных актов в порядке надзора и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска. В повторном заявлении заявитель одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 09.04.2009 получено им 25.04.2009. В силу части 5 статьи 289 Кодекса трехмесячный срок на подачу жалобы в порядке надзора следовало исчислять с момента принятия 09.04.2009 обжалуемого постановления. Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, исчисляя его с момента получения 25.04.2009 обжалуемого судебного акта и, рассматривая указанное обстоятельство в качестве уважительной причины. Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса. Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. В этой связи довод заявителя представляется неубедительным, поскольку сведения об оспариваемом акте стали известны ему до истечения срока на обжалование. Кроме того, Тимощук В.С., инициировавший судебное разбирательство в кассационной инстанции, не был лишен возможности получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению. Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил: 1. В восстановлении пропущенного срока отказать. 2. Заявление индивидуального предпринимателя Тимощука В.С. без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008 Арбитражного суда Республики Саха по делу N А58-6436/06, постановления от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу возвратить заявителю. Судья В.В.ТИМОФЕЕВ Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|