Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-9453/09 по делу n А19-12235/08-23 В передаче дела по иску об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как право собственности учреждения на спорные помещения в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-9453/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление частного негосударственного образовательного учреждения "Чунский районный спортивно-технический клуб" Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 по делу N А19-12235/08-23 Арбитражного суда Иркутской области
по иску частного негосударственного образовательного учреждения "Чунский районный спортивно-технический клуб" Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (г. Иркутск) к Муниципальному учреждению "Администрация Чунского муниципального образования" об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
частное негосударственное образовательное учреждение "Чунский районный спортивно-технический клуб" Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - учреждение) обратилось к муниципальному учреждению "Администрация Чунского муниципального образования" (далее - Администрация) с иском об истребовании имущества нежилых помещений, находящихся на 3 этаже нежилого здания по адресу: Иркутская область, Чунский р-он, п. Чунский, ул. Комарова, 13; о взыскании неосновательного обогащения за пользование данным имуществом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2009 требования удовлетворены частично. Суд истребовал у ответчика указанные нежилые помещения, в остальной части иска было отказано.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2009 заявление было возвращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 определение суда первой инстанции отменено. Суд кассационной инстанции отменил решение от 27.01.2009, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленный иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности учреждения на спорные помещения в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем при рассмотрении заявления администрации о пересмотре в порядке надзора принятого в пользу учреждения судебного акта, судами было установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2005 по делу N А19-7788/05-16, на основании которого была произведена указанная регистрация, было отменено впоследствии в кассационном порядке.
Установив, что последующая отмена судебного решения, которым была установлена принадлежность истцу на праве собственности спорных помещений, имеет существенное значение для настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости пересмотра решения суда первой инстанции об истребовании имущества из чужого незаконного владения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-12235/08-23 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-9005/09 по делу n А41-2377/08 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невыдаче расписки о приеме на государственную регистрацию договоров уступки права аренды в день обращения, возвращено заявителю, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.  »
Читайте также