Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-15022/08 по делу n А65-19948/2006-СА2-11 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о начислении налоговых платежей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд на основе исследования и оценки доказательств признал установленными обстоятельства, подтверждающие тот факт, что НДС исчислен обществом правильно.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-15022/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13 "А", г. Казань, 420111) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19948/2006-СА2-11 по заявлению ОАО "Татстрой" (ул. Ахтямова, д. 1, г. Казань, 420012) к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ул. К. Маркса, д. 49, г. Казань, 420015) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 24.08.2006 N 03-01-07/76-р о начислении налоговых платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, заявление общества, частично удовлетворено, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 862 597,12 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 427 230,07 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 были отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначисления НДС в сумме 48 760 983 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 19.12.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009, полагая, что оно не соответствует законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на отсутствие доказательств, опровергающих ее вывод о правомерности доначисления к уплате обществом НДС в сумме 48 760 983 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие тот факт, что НДС исчислен обществом правильно.
Доводы инспекции были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами ошибочными, поскольку основаны на неполном учете документов, представленных обществом для определения суммы налога, подлежащего уплате.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А65-19948/2006-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009, по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-14362/07 по делу n А40-8429/05-53-89 В передаче дела по иску об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и культурных ценностей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как право собственности истца на спорное имущество подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по данному делу.  »
Читайте также