Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10971/09 по делу n А40-88087/08-34-788 В передаче дела по заявлению о признании недействительной дополнительной эмиссии акций общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как при осуществлении дополнительной эмиссии акций у акционеров ответчика не возникло преимущественного права приобретения этих ценных бумаг; уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в доступном для акционеров печатном издании, определенном уставом общества, в установленный срок.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10971/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Чигишова И.С. (г. Москва) от 11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-88087/08-34-788, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску гражданина Чигишова И.С. (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Монтем" (далее - общество "Монтем", общество) (г. Москва) о признании недействительной дополнительной эмиссии акций общества, проведенной в 2007 году.
Суд
установил:
в обоснование иска гражданин Чигишов И.С. указал на то, что при размещении дополнительных акций было нарушено преимущественное право акционеров общества на приобретение этих ценных бумаг, предусмотренное статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), а также не был соблюден порядок уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права, установленный статьей 41 Закона.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Чигишов И.С. не согласен с перечисленными судебными актами, просит отменить их, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах преимущественное право приобретения дополнительных акций у акционеров не возникает, если ценные бумаги посредством закрытой подписки размещаются между уже имеющимися акционерами и при этом каждый имеет возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на внеочередном общем собрании акционеров общества "Монтем", состоявшемся 05.04.2007, было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных акций. Названным решением предусмотрено, что дополнительные акции размещаются только среди акционеров общества, которые имеют право приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Таким образом, при осуществлении в 2007 году дополнительной эмиссии акций у акционеров общества "Монтем" не возникло преимущественного права приобретения этих ценных бумаг, следовательно, суды обоснованно отклонили доводы истца о нарушении обществом положений статей 40 и 41 Закона об акционерных обществах.
Исследовав вопрос о соблюдении обществом требований статьи 52 Закона об акционерных обществах, суды установили, что уведомление о проведении 05.04.2007 внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в доступном для акционеров печатном издании, определенном уставом общества, в установленный Законом срок.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-88087/08-34-788 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10970/09 по делу n А40-78891/08-98-389 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа, об обязании возвратить суммы НДС, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм этого налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявленные требования имеют различные основания и не связаны между собой.  »
Читайте также