Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10970/09 по делу n А40-78891/08-98-389 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа, об обязании возвратить суммы НДС, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм этого налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявленные требования имеют различные основания и не связаны между собой.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10970/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атлант М-Лизинг" (129010, г. Москва, Грохольский пер., д. 29, стр. 1) от 11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 по делу N А40-78891/08-98-389 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Атлант М-Лизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве возвратить суммы налога на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм этого налога.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Атлант М-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция), обязании инспекции возвратить суммы налога на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм этого налога.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, заявление общества возвращено. Суд также указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению общества в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Суды, рассмотрев заявление общества, установили, что в нем соединены различные, не связанные между собой требования о возврате налога на добавленную стоимость за разные налоговые периоды. При этом основанием заявленных требований являются четырнадцать налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которых обществом заявлены суммы к возмещению, а также наличие переплаты у общества на лицевых счетах. Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли заявление общества подлежащим возврату.
Постановлением от 12.05.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив обоснованность вывода судов, поскольку заявленные требования имеют различные основания и не связаны между собой.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-78891/08-98-389 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10964/09 по делу n А32-11401/2008-58/233 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно учел, что при соблюдении обществом предусмотренных законом условий применения налогового вычета в случае выставления поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю счета-фактуры с выделенным НДС, вычет НДС применяется в общеустановленном порядке.  »
Читайте также