Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10840/09 по делу n А73-6900/2007 В передаче дела о признании частично незаконными актов налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как расходы, понесенные обществом по спорным договорам, документально подтверждены, соблюдены условия для применения налоговых вычетов, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено, а оснований исключения дебиторской задолженности из состава внереализационных расходов не имелось, поскольку она не относилась к спорному периоду.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10840/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (682711, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, р.п. Солнечный, ул. Ленина, д. 15) от 27.07.2009 N 02-01-22/19н-2007/12152 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по делу N А73-6900/2007 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (682737, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Березовый, ул. Тугурская, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании частично недействительными ее решений от 28.06.2007 N 09-07/5004дсп, от 17.08.2007 N 2723, N 2719, постановления от 17.09.2007 N 239.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 28.06.2007 N 09-07/5004дсп, постановления о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2007 N 239, решений о приостановлении операций по счетам от 17.08.2007 N 2723, N 2719.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал недействительными обжалуемые ненормативные акты инспекции в части, касающейся доначисления 8 584 091 рубля 12 копеек налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 716 818 рублей 22 копеек, доначисления 9 771 636 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 954 327 рублей; начисления 199 632 рублей 28 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных до истечения 180 дневного срока, а также 103 961 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных без учета переплат, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2009 судебные акты изменил, заявление общества удовлетворил частично. Признал недействительными решение инспекции от 28.06.2007 N 09-07/5004дсп, постановление о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2007 N 239, решения о приостановлении операций по счетам от 17.08.2007 N 2723, N 2719 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 1 589 496 рублей, соответствующих пени, штрафов в сумме 317 899 рублей 20 копеек; налога на прибыль в сумме 1 410 970 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 282 194 рублей 11 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 533 131 рубля, соответствующих пени, штрафа в сумме 106 626 рублей 20 копеек. В части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 432 549 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 86 510 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 78 447 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 15 689 рублей 40 копеек.; налога на добавленную стоимость 302 400 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 60 480 рублей решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в данной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2005 год по договорам с ООО "Бизнеспоставки", суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что, расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с указанным контрагентом, документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль за 2004, 2005 годы в связи с исключением из состава внереализационных расходов сумм безнадежных долгов в виде непогашенной дебиторской задолженности, возникшей в 2000, 2001, 2002 годах, и убытков, возникших по ценным бумагам (векселям), суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что указанная дебиторская задолженность признана нереальной ко взысканию и списана на основании актов инвентаризации и приказов генерального директора общества в 2004, 2005 годах и, следовательно, не могла учитываться при исчислении налога на прибыль в 2000, 2001, 2002 годах, поскольку к этим годам не относилась, и оснований ее исключения из состава внереализационных расходов в 2004, 2005 годах у инспекции не имелось.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6900/2007 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10831/09 по делу n А44-273/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также