Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10505/09 по делу n А56-37085/2008 В передаче дела о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд обоснованно учел, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение АПК РФ не дал оценки всем обстоятельствам по делу, в частности, не оценены доводы налогового органа о притворности договора комиссии и о сокрытии обществом факта реализации импортированного товара в целях занижения налогооблагаемой базы.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10505/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ул. Шпалерная, д. 7, литер "А", пом. 5Н, г. Санкт-Петербург, 191187) от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А56-37085/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (ул. Чайковского, д. 46/48, г. Санкт-Петербург, 191123) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 20-04/15136.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 N 20-04/15136.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды удовлетворили требование общества, указав, что налог на добавленную стоимость и налог на прибыль с выручки от реализации товаров общество исчислило правильно. Доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды за счет сокрытия выручки от реализации товаров на внутреннем рынке по операциям, совершенным с привлечением комиссионера - общества с ограниченной ответственностью "Аскон", суды признали несостоятельными. В части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" оспариваемое решение инспекции также признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки всем доказательствам по делу.
Суду рекомендовано при новом рассмотрении дела оценить доводы инспекции о притворности договора комиссии от 10.01.2006 N 01-КМС-2006 и о сокрытии обществом факта реализации импортированного товара в целях занижения налогооблагаемой базы, проверить доводы инспекции о движении этого товара на территории Российской Федерации. Суд также признал недостаточно обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о подтверждении обществом факта признания долга обществом с ограниченной ответственностью "Фортэкс" актами сверок при отсутствии документов, по сделке с ним.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражным судом норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу, не допустив превышения своих полномочий.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежат проверке в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37085/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10501/09 по делу n А60-40823/2008-С10 В передаче дела о признании незаконным решения налогового органа об отказе выплатить проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании выплатить проценты для пересмотра в порядке надзора отказано, так как общество правильно определило начальный момент исчисления срока начисления процентов, а также их размер в соответствии с положениями п. п. 6 и 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ.  »
Читайте также