Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10465/09 по делу n А40-14364/09-118-51 В передаче дела по заявлению о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчик (заявитель) участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоразмерности неустойки не заявлял, право на обжалование решения в апелляционном и кассационном порядке не реализовал, поэтому его доводы не могут служить поводом к постановке вопроса о пересмотре решения в порядке надзора.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10465/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г. Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гарант-Люкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-14364/09-118-51 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ирбис" к ЗАО "Гарант-Люкс" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2008 N 6/1 на оказание охранных услуг в размере 280 000 рублей и пеней в размере 163 800 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 исковые требования ООО "Частное охранное предприятие "Ирбис" удовлетворены в заявленном размере.
Заявитель (ЗАО "Гарант-Люкс") просит о пересмотре указанного решения в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции в отношении неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Из содержания решения следует, что ответчик (заявитель) участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоразмерности неустойки не заявлял, право на обжалование решения в апелляционном и кассационном порядке не реализовал, поэтому его доводы не могут служить поводом к постановке вопроса о пересмотре решения в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14364/09-118-51 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10457/09 по делу n А53-22295/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за электрическую энергию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как согласно заключенному договору при непредставлении абонентом показаний средств и систем учета с энергоснабжающей организации более одного месяца объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности токоприемников на время их работы, данные о которых содержатся в приложении к договору.  »
Читайте также