Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10429/09 по делу n А12-8568/07-С18 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10429/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-67" (а/я 1032, г. Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 по делу N А12-8568/07-С18, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-67" (далее - общество) к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Министерству финансов Российской Федерации (Москва) о 12 500 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"; постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района города Волгограда".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.10.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленных требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Заявитель (общество) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения с настоящим иском послужило неполное возмещение обществу затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с названными законами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств наличия вреда (причинения убытков) истец представил ряд первичных документов.
Данные документы были направлены для исследования судебной экспертизы.
В связи с недостаточностью документов для проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы неоднократно продлевались судом первой инстанции.
Поскольку истцом не было представлено всех необходимых для проведения экспертизы доказательств и истечением срока на проведение экспертизы, производство по делу возобновлено и спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.
При оценке имеющихся в деле доказательств, суд установил, что из указанных документов невозможно установить размер и наличие убытков, причиненных истцу в результате реализации данных законов.
Минфин России заявил о пропуске обществом срока исковой давности.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Минфин России привлечен к участию в деле ходатайством от 31.03.2008, то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09 и от 26.05.2009 N 15759/08.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-8568/07-С18 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10411/09 по делу n А76-23502/2008-6-504/115 В передаче дела о взыскании основного долга по договору строительного подряда, неустойки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как доказаны обстоятельства выполнения и сдачи заказчику объемов работ, согласованных договором.  »
Читайте также