Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10384/09 по делу n А60-10719/2008-С1 В передаче дела по иску о признании права собственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации перехода права собственности на здание автогаража.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10384/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Русь 2000" (г. Екатеринбург), лица, обращающегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2008 Арбитражного суда Свердловской области, постановления от 27.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа и постановления от 09.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-10719/2008-С1, принятых по иску ООО "Чкаловское" (г. Екатеринбург) к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на здание склада, литера Р, общей площадью 503,4 кв. м, и отдельно стоящее здание с пристроем - автогараж, литера О, общей площадью 291,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, д. 41.
Суд
установил:
решением от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Определением от 27.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа производство по кассационной жалобе ООО "Русь 2000" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обратилось ООО "Русь 2000", не участвовавшее в рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Русь 2000" просит отменить их, ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами его прав и указывая, что судом не дана надлежащая оценка договору купли-продажи здания автогаража от 30.04.2002, который был исполнен покупателем (ООО "Русь 2000") в полном объеме. По мнению заявителя, решением суда первой инстанции о признании права собственности ООО "Чкаловское" на указанный объект недвижимости и определением суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, а также определением суда кассационной инстанции, оставившим указанное определение без изменения, нарушены его права и законные интересы.
Суд кассационной инстанции установил отсутствие доказательств государственной регистрации перехода права собственности на здание автогаража от ООО "Чкаловское" к ООО "Русь 2000" и поэтому пришел к выводу, что решение арбитражного суда по данному делу не может считаться принятым о правах и обязанностях ООО "Русь 2000".
У коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемыми актами нарушены какие-либо его права и законные интересы.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-10719/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2008, постановления от 27.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа и постановления от 09.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10380/09 по делу n А40-43333/08-53-440 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из обоснованности применения предприятием при расчетах с обществом за поставленную тепловую энергию тарифной группы 'население'.  »
Читайте также