Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10324/09 по делу n А71-867/2009-А25 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления муниципального образования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, прекращая производство по делу, суд правомерно установил, что спор неподведомствен арбитражному суду.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10324/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Кондаковой Т.Н. (г. Ижевск) от 15.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-867/2009-А25 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова С.В. (г. Ижевск) к администрации г. Ижевска (г. Ижевск) о признании недействительным постановления администрации от 27.01.2007 N 15/7 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства дорог общего пользования, ливневых очистных сооружений, объектов энергетического хозяйства на территории НТС "Любитель массив-2", СНТ "Учитель", СНТ "Строитель" в Октябрьском районе".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ "Строитель", Кондакова Т.Н.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кондакова Т.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установив, что спорный земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Строитель", передан гражданкой Кондаковой Т.Н. по договору аренды от 08.10.2008 N 1А Кондакову С.В. для использования в целях садоводства, пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду и, руководствуясь пунктом 2 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что сложившиеся правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений.
Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А71-867/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-867/2009-А25 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10281/09 по делу n А08-2423/08-17 В передаче дела по заявлению о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в сносе не законченного строительством объекта недвижимости без уведомления предпринимателя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как решение и действие судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда произведены в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве, не нарушают законных прав заявителя.  »
Читайте также