Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10225/09 по делу n А65-22222/08-СГ3-15 В передаче дела по иску о защите деловой репутации для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку сведения не содержат утверждений о нарушении банком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, и суд пришел к правомерному выводу о том, что данные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10225/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22222/08-СГ3-15 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - банк) к закрытому акционерного общества "Коммерсантъ" (г. Казань) (далее - общество) и Игнатьевой Луизе Ильдусовне (г. Казань) о защите деловой репутации.
Суд
установил:
решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию банка сведений, опубликованных в региональном выпуске газеты "Коммерсант" ("Волга-Урал") от 15.10.2008 N 187 на станице 12 в статье "Вычитание прибыли" и взыскал с общества и Игнатьевой Л.И. 100000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения заявленных требований, в этой части иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, касающихся размера прибыли истца за девять месяцев 2008 года, ответчики не оспаривали, ссылаясь на допущенную техническую ошибку, которая в течение двух дней с момента публикации оспариваемых истцом сведений была устранена путем опубликования уточнения. Суд указал, что оспариваемые сведения не содержат утверждений о нарушении банком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию этого юридического лица, и пришел к выводу о том, что данные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А65-22222/08-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22222/08-СГ3-15 отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-9084/09 по делу n А06-5208/2008-21 Дело по заявлению о признании недействительными решений налоговой службы об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебного акта, так как инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных лизингодателем в составе лизинговых платежей.  »
Читайте также