Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10305/09 по делу n А33-9984/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, результат этих работ фактически находится в пользовании ответчика, в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит оплате.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10305/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", г. Норильск, от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-9984/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норильский строитель", г. Красноярск, к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", г. Норильск, о взыскании 752 539 руб. 10 коп.
Суд
установил:
ООО "Норильский строитель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании 752 539 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.05.2005 N 192-1355/05.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение от 13.11.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 постановление апелляционной инстанции от 22.01.2009 оставлено без изменения.
Оценив представленные сторонами документы, в том числе акты о приемке выполненных работ на общую сумму 752 539 руб. 10 коп., подписанные в одностороннем порядке подрядчиком с отметкой об отказе заказчика от подписания актов, направленные ответчику уведомления с предложением подписания актов и произвести оплату выполненных работ, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что работы, предусмотренные договором от 20.05.2005 N 192-1355/05 истцом выполнены, результат этих работ фактически находится в пользовании ответчика, в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит оплате.
Довод заявителя о том, что о времени рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен ненадлежащим образом, был рассмотрен судом кассационной инстанции.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение о принятии апелляционной жалобы от 24.12.2008 (рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.01.2009 на 12 часов 00 минут) было получено ОАО "ГМК "Норильский никель" 13.01.2009. Таким образом, ответчик был заблаговременно уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-9984/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10289/09 по делу n А56-14338/2007 В передаче дела по иску о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения дефектов в помещении переходного тоннеля истцом не доказан.  »
Читайте также