Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-11181/09 по делу n А40-60731/07-132-357 В передаче дела по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров о внесении изменений в устав общества для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как отсутствуют доказательства нарушения прав истцов, поскольку ими, голосовавшими на собрании за принятие оспариваемых решений, реализованы их права как акционеров.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-11181/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан: Грекова В.М., Гаврилова К.Ю., Щербакова С.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по делу N А40-60731/07-132-357 Арбитражного суда г. Москвы по иску Грекова В.М., Гаврилова К.Ю., Щербакова С.И. к открытому акционерному обществу "Универмаг "Москва" (далее - ОАО "Универмаг "Москва", общество) о признании недействительным устава ОАО "Универмаг "Москва" в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров общества от 24.11.2006, изменений в устав общества, внесенных решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2007.
Суд
установил:
в обоснование названных требований заявители ссылаются на неправомочность внеочередного общего собрания акционеров от 24.11.2006 из-за отсутствия кворума, а также на нарушение принятыми им решениями о внесении изменений в устав их прав как акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что доводы истцов, оспаривающих редакции уставов от 24.11.2006 г. и от 01.08.2007, сводятся к оспариванию решений общих собраний акционеров от 24.11.2006 г. и от 01.08.2007, по мнению заявителей, созванных и проведенных с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон). Данные решения подлежат оспариванию в самостоятельном порядке.
Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что истцы не доказали, что утверждение оспариваемых редакций уставов нарушило их права и законные интересы, а также повлекло причинение каких-либо убытков им как акционерам общества.
Постановлением от 08.12.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение от 19.08.2008 и удовлетворил требования истцов.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2009 упомянутое постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспаривая решение и постановление окружного суда, заявители просят их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением единообразия в их толковании.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и кассационной инстанций обоснованно руководствовались подпунктом 1 пункта 1 статьи 48, пунктом 4 статьи 49, пунктом 1 статьи 58 названного Федерального закона, регламентирующими вопросы компетенции общего собрания акционеров, в частности, его полномочий по внесению изменений и дополнений в устав общества.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, 24.11.2008 заявители присутствовали на внеочередном заочном общем собрании акционеров и по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу принятия устава общества в новой редакции, проголосовали за принятие решений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 было прекращено производство по делу N А40-61968/07-134-429 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.11.2006 в связи с отказом названных акционеров от иска.
Следует согласиться с выводом судов об отсутствии доказательств нарушения прав истцов, поскольку ими, голосовавшими на собрании за принятие оспариваемых решений, реализованы их права как акционеров.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А40-60731/07-132-357 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ