Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-11164/09 по делу n А40-58222/08-103-183 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-11164/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа "Симбирск Диалог" (г. Ульяновск) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-58222/08-103-183, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу
по иску конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа "Симбирск Диалог" (г. Ульяновск) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва; далее - Минфин России) о взыскании 137 330 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.
Другое лицо, участвующее в деле: Внешэкономбанк.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий АОЗТ "Симбирск Диалог" просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, являющихся существенными для дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего АОЗТ "Симбирск Диалог" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, письмами от 28.06.2007 конкурсный управляющий АОЗТ "Симбирск Диалог" обратился к Внешэкономбанку с просьбой о закрытии валютных счетов N 40702Т10507323020741, N 40702Т63907323020741, N 40702Т93207323020741 по состоянию на 01.04.2007.
На основании указанных писем Внешэкономбанк закрыл указанные счета, а остатки денежных средств перевел в доход государства, согласно распоряжениям, указанным в письмах.
Истец, обращаясь с настоящим требованием, ссылался на неосновательное сбережение денежных средств АОЗТ "Симбирск Диалог" ответчиком, получившим большую сумму, чем указывалось в распоряжениях клиента.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 31.01.1996 N 126 и постановлении Правительства Российской Федерации от 04.03.1996 N 229, от 13.08.1996 N 995, пришли к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судами принято во внимание, что несмотря на информирование АОЗТ "Симбирск Диалог" Внешэкономбанком о количестве денежных средств на счете, о порядке их оформления в облигации, о порядке взаимной выверки и урегулировании расчетов с Минфином России, соответствующие меры по регулированию расчетов в установленном порядке истцом приняты не были.
Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58222/08-103-183 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-11158/09 по делу n А40-94137/08-29-931 В передаче дела по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг; поскольку факт оказания услуг ответчику истцом документально подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению.  »
Читайте также