Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-11092/09 по делу n А56-13173/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней, штрафа и об обязании ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства и представить свидетельство о регистрации транспортного средства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2009 г. N ВАС-11092/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трякшиной Е.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.08 по делу N А56-13173/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.09 по тому же делу по иску ООО "Автобусы и специальная техника плюс" (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Трякшиной Е.Г. (г. Усть-Катаев) о взыскании 408 131, 39 рублей, составляющих задолженность по лизинговым платежам, 92 406,27 рублей пени, 210 973,22 рублей штрафа и об обязании ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства и представить свидетельство о регистрации транспортного средства. Суд установил: решением суда первой инстанции от 25.06.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. Индивидуальный предприниматель Трякшина Е.Г. не согласна с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам, нарушение норм права. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Исковые требования ООО "Автобусы и специальная техника плюс" (лизингодатель) мотивировало нарушением индивидуальным предпринимателем Трякшиной Е.Г. (лизингополучателем) условий договора лизинга от 21.08.06 N 21-08/01, в том числе, касающихся сроков уплаты лизинговых платежей. Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами документы, оценив условия договора от 21.08.06, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом, установив явную несоразмерность пени последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить ее сумму до 50 000 рублей. Доводы заявителя о незаключенности договора лизинга в связи с отсутствием в нем указания на конкретного продавца приобретаемого имущества являлись предметом рассмотрения в судах и отклонены судами, поскольку действия ответчика по принятию и использованию имущества, приобретенного истцом, отсутствие каких-либо возражений по вопросу о кандидатуре продавца при подписании и в ходе исполнения договора свидетельствуют о наличии волеизъявления ответчика на заключение этого договора. Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13173/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.08, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.09 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Л.А.НОВОСЕЛОВА Судья Ю.А.КИРЕЕВ Судья В.В.ТИМОФЕЕВ Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-11069/09 по делу n А45-5484/2008-32/118 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по провозной плате, дополнительной провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая во взыскании дополнительной провозной платы, суд верно указал, что применение ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР возможно только при наличии ссылки на нее в договоре. Документы, свидетельствующие о применении сторонами при расчетах данной статьи Устава, не представлены. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|