Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10771/09 по делу n А53-20734/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий уполномоченного органа, направленных на расторжение договора аренды, прекращение фактического использования нежилых помещений и признании договора аренды действующим для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10771/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (адрес для корреспонденции: пр. Ворошиловский, д. 46/176, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009 по делу N А53-20734/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Маяк" (далее - общество) о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), направленных на расторжение договора аренды от 17.10.1997 N 1107/97, прекращение фактического использования обществом нежилых помещений N 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43а, 43б, 43, 45 общей площадью 141,8 кв. м, расположенных на первом этаже здания литера "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, и признании договора аренды от 17.10.1997 N 1107/97 действующим (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее - комитет по охране окружающей среды) и ОАО "ДонСтройБыт".
Суд
установил:
решением от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.03.2009 и от 18.06.2009 соответственно, в удовлетворении заявления отказано.
Суды указали, что материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-2510/2008-С4-49 подтверждена правомерность расторжения оспариваемого договора аренды. Пункт 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, не подлежит применению, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370 данный пункт признан утратившим силу. Общество реализовало свое право на аренду спорных помещений в течение 15 лет, т.к. пользуется ими с 1992 г.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Разрешая настоящее дело, суды полно установили фактические обстоятельства дела с учетом решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 N А53-2510/2008-С4-49, которым установлено, что уведомление о расторжении договора с 25.11.2007 направлялось обществу 22.10.2007, всесторонне исследовали доказательства, дали им правильную правовую оценку и приняли обоснованное решение.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм права, согласился с выводами судов и оставил судебные акты без изменения.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-20734/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ