Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10574/09 по делу n А24-3440/2008 В передаче дела по иску о возмещении морального вреда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как при рассмотрении спора наличия противоправных действий ответчиков не установлено, выкуп акций произведен в соответствии с п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", а расчет стоимости акций, произведенный истцом исходя из стоимости ваучера, переданного в оплату акций, с перерасчетом в долларовый эквивалент, не может рассматриваться как определяющий рыночную стоимость акций.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10574/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шкуры В.Ф. от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2009 по делу N А24-3440/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску Шкуры В.Ф. к открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Кайрос" о возмещении морального вреда.
Суд
установил:
в качестве обоснования заявленного требования истец ссылался на нарушение установленной статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" процедуры выкупа акций.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы статей 15, 18, 35 Конституции Российской Федерации, статей 151, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора наличие противоправных действий ответчиков не установлено. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу моральный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выкуп акций произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах. Расчет стоимости акций, произведенный истцом исходя из стоимости ваучера, переданного в оплату акций, с перерасчетом в долларовый эквивалент не может рассматриваться как определяющий рыночную стоимость акций.
Нормы статей 435, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к случаям выкупа акций, произведенного в указанном выше порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А24-3440/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10529/09 по делу n А39-2336/2008-97/7 В передаче дела по иску об исключении из конкурсной массы предприятия-должника квартиры и обязании передать ее в муниципальную собственность для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск, суды исходили из положений ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 n 127-ФЗ, предусматривающих передачу жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность соответствующего муниципального образования без каких- либо дополнительных условий.  »
Читайте также