Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10426/09 по делу n А32-5297/2008-32/106 В передаче дела по иску об обращении взыскания на заложенное имущество для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел, что с момента ликвидации должника (залогодателя) прекратилось основное обязательство общества перед банком по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства у ликвидированного должника.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10426/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.07.2009 N 08-226 открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Геленджикского ОСБ N 1807 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 по делу N А32-5297/2008-32/106 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по тому же делу
по иску "Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (далее - банк) к открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" (г. Краснодар) и ООО "Строй Сервис" (Московская область) об обращении взыскания на недвижимое имущество ОАО "Нефтегазстрой", являющееся предметом залога.
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края по городу Геленджику.
Суд
установил:
иск предъявлен об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 19.04.2002 объекты недвижимости пансионата "Глория" (коттеджи N 1 - 17, 28, 29, 31 - 35, 37, столовой, офисного помещения с регистратурой и баром, котельной с пристройками, бани-сауны, прачечной, дизельной, бильярдной и библиотеки) и прав аренды земельного участка в целях обеспечения обязательств ОАО "Нефтегазстрой" (заемщик) по кредитным договорам, заключенным с банком (кредитор) от 21.03.2002 N 61/618 и от 19.04.2002 N 61/635.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 производство по делу в отношении ОАО "Нефтегазстрой" прекращено в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 в иске к ООО "Строй Сервис" отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение от 07.08.2008 отменено, иск Сбербанка об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости и право аренды земельного участка удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 отменено; решение суда первой инстанции от 07.08.2008 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Геленджикского ОСБ N 1807 указывает на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, реализация заложенного имущества была осуществлена в нарушение требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации без разрешения залогодержателя, а также статей 101, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве); переход права собственности на предмет залога не прекратил право залога: ООО "Строй Сервис" является правопреемником ОАО "Нефтегазстрой" и обязанным перед банком лицом по заявленному требованию.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2004 по делу N А32-13204/2003-2/134-Б ОАО "Нефтегазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Имущественный комплекс пансионата "Глория", принадлежавший ОАО "Нефтегазстрой" и находившийся в залоге у банка, продан с публичных торгов 27.12.2005 обществу "Строй Сервис".
Управлением Федеральной регистрационной службы Краснодарского края по городу Геленджику в государственном реестре недвижимого имущества сделана отметка о прекращении ипотеки; зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, входящие в состав проданного имущества пансионата, произведена перерегистрация права аренды на земельный участок за ООО "Строй Сервис".
Правомерность проведения торгов подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края по другому делу (N А32-7833/2006-39/145).
Уплаченные покупателем - обществом "Строй Сервис" - денежные средства (35 000 000 рублей) распределены между кредиторами должника в соответствии со статьями 134, 138 Закона о банкротстве, предусматривающими, что требования залоговых кредиторов, относящихся к третьей очереди, удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами, за исключением требований кредиторов первой и второй очереди, возникших до залога, а также за исключением текущих платежей, не входящих в реестр требований, предъявленных банкроту.
Определением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу о банкротстве завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Нефтегазстрой"; общество ликвидировано и в государственный реестр юридических лиц 04.05.2008 внесена соответствующая запись.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.
В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Пунктом 1 части 1 статьи 352 Кодекса предусмотрено самостоятельное основание для прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства.
С момента ликвидации должника (залогодателя) прекратилось основное обязательство общества перед банком по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства у ликвидированного должника.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали банку в удовлетворении предъявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-5297/2008-32/106 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА