Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10403/09 по делу n А19-4284/08-6 В передаче дела по иску о взыскании штрафных санкций за утрату страховых полисов и стикеров для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суды, определяя размер ответственности субагента за утрату бланков полисов ОСАГО, правомерно исходили из буквального толкования условий договора, не содержащих ссылки на то, что штрафные санкции начисляются из расчета количества утраченных бланков полисов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10403/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Матрица-икс" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 по делу N А19-4284/08-6, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Матрица-икс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эверест" (г. Иркутск) об обязании ответчика возвратить за счет собственных средств бланки полисов ОСАГО в количестве 836 штук и стикеры в количестве 1 770 штук, полученные по субагентскому договору от 23.11.2004 N 15/СМ/2004, а в случае невозможности возврата - о взыскании 837 162 рублей 60 копеек, в том числе штрафных санкций в размере 829 620 рублей за утрату полисов и 9 522 рублей 60 копеек компенсации стоимости изготовления стикеров (с учетом уточнений), а также 30 000 рублей расходов на юридические услуги.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, исковые требования удовлетворены частично.
В удовлетворении требования об обязании возвратить за счет собственных средств переданные по субагентскому договору полисы ОСАГО в количестве 836 штук и стикеры в количестве 1 770 штук отказано. С ООО "Страховая компания "Эверест" в пользу ООО "Матрица-икс" взыскано 10 512 рублей 60 копеек штрафных санкций за утрату бланков страховых полисов ОСАГО и стикеров и 375 рублей судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Суды установили, что между сторонами заключен субагентский договор от 23.11.2004 N 15/СМ/2004, на основании которого ООО "Матрица-икс" (агент) передало ООО "Страховая компания "Эверест" (субагент) бланки строгой отчетности и сопутствующую документацию, в том числе: полисы ОСАГО в количестве 3 500 штук, специальные знаки государственного образца (стикеры) в количестве 3 469 штук.
Данный субагентский договор расторгнут сторонами 01.04.2006. ООО "Страховая компания "Эверест" в нарушение положения пункта 5.4 субагентского договора не возвратило ООО "Матрица-икс" бланки строгой отчетности в полном объеме (полисы ОСАГО в количестве 836 штук и стикеры в количестве 1 770 штук) в связи с их утратой.
В соответствии с пунктом 4.2 договора невозвращение полисов влечет гражданско-правовую ответственность ответчика в виде штрафа в размере 50 процентов от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица.
Суды, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что ответственность в указанном размере установлена за утрату неопределенного количества полисов, а не за каждый бланк.
Поскольку базовая ставка страхового тарифа для легкового автомобиля физического лица согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 составляла 1 980 рублей, суды пришли к выводу, что взысканию подлежат 990 рублей.
С учетом того, что за утрату специального знака государственного образца (стикера) субагент в соответствии с пунктом 4.6 дополнительного соглашения N 4 от 20.06.2005 к субагентскому договору несет материальную ответственность в размере стоимости его изготовления (составляющей 5 рублей 38 копеек), а также количества утраченных стикеров (1 770 штук), суды определили размер ответственности ответчика, составивший 9 522 рублей 60 копеек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2009 оставил решение от 09.10.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 без изменения.
Заявитель (ООО "Матрица-икс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное истолкование условий субагентского договора, предусматривающих, по мнению заявителя, размер ответственности за невозвращение каждого из переданных бланков полисов, и на неправильное применение пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ и неприменение пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неправильном толковании условий договора и неправильном применении положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ неоснователен, поскольку суды, определяя размер ответственности субагента за утрату бланков полисов ОСАГО, исходили из буквального толкования условий договора, не содержащих ссылки на то, что штрафные санкции начисляются из расчета количества утраченных бланков полисов.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки условий договора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая приведенную норму, ссылка заявителя на неприменение при рассмотрении данного спора положений статьи 5 Гражданского кодекса РФ неосновательна, поскольку правоотношения сторон урегулированы субагентским договором от 23.11.2004 N 15/СМ/2004.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4284/08-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10365/09 по делу n А04-5674/08-15/255 В передаче дела по иску о признании незаконным расторжения договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и взыскании денежной суммы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку предъявленная к взысканию сумма представляет собой стоимость услуг, оказанных после расторжения договора, вывод судов об отсутствии оснований для ее взыскания на основании ст. 15 ГК РФ является обоснованным.  »
Читайте также