Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-10256/09 по делу n А51-6893/2008-44-205 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно установил, что факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг подтверждается представленными доказательствами.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-10256/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" от 24.07.2009 N 70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 по делу N А51-6893/2008-44-205 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" (г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Дальзавод-Терминал" (г. Владивосток) о взыскании 1 598 124 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 N 18-08э и 21 338 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Дальзавод-Терминал" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания судебных актов следует, что между ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" (исполнителем) и ЗАО "Дальзавод-Терминал" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008 N 18-08э. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по пропуску автотранспортных средств последнего (прибывших через таможенную зону) по территории завода, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2.
В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость услуги по пропуску одного автотранспортного средства заказчика - 200 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора перечисление платежей за оказываемые услуги производится заказчиком ежемесячно, до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет, указанный исполнителем.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).
Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что в спорном договоре стороны не определили порядок фиксации пропуска автотранспортных средств и порядок принятия этих услуг заказчиком.
Следовательно, при определении порядка фиксации исполнения предусмотренных договором обязательств необходимо руководствоваться обычаями делового оборота или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Факт выполнения истцом в марте, мае - июне 2008 предусмотренных договором услуг по пропуску автотранспортных средств, подтверждается актами сдачи выполненных работ: от 31.03.2008 N 1326, от 07.05.2008 N 1383, от 17.06.2008 N 1434, подписанных обеими сторонами. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявлено.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, указав, что факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг подтверждается представленными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-6893/2008-44-205 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-8888/09 по делу n А75-5548/2008 Дело по заявлению о признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительного документа передано для пересмотра в порядке надзора, так как окончание исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.  »
Читайте также