Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n 10692/09 по делу n А11-6226/2008-К2-23/333 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно установил, что общество распространило рекламу, не отвечающую требованиям ФЗ "О рекламе".
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2009 г. N 10692/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А11-6226/2008-К2-23/333, установила: Общество с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - антимонопольный орган) от 28.04.2008, которым общество признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из оценки обстоятельств дела. Судами, в частности указано, что нарушение обществом положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено в ранее рассмотренном арбитражным судом деле о проверке законности постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о рекламе), и из преюдициального значения этого обстоятельства для настоящего спора. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N А11-6226/2008-К2-23/333 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 отказать. Председательствующий судья Е.И.АНДРЕЕВ Судья А.И.ЧИСТЯКОВ Судья М.Ф.ЮХНЕЙ Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|