Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n 10692/09 по делу n А11-6226/2008-К2-23/333 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно установил, что общество распространило рекламу, не отвечающую требованиям ФЗ "О рекламе".

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 10692/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А11-6226/2008-К2-23/333,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - антимонопольный орган) от 28.04.2008, которым общество признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из оценки обстоятельств дела.
Судами, в частности указано, что нарушение обществом положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено в ранее рассмотренном арбитражным судом деле о проверке законности постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о рекламе), и из преюдициального значения этого обстоятельства для настоящего спора.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А11-6226/2008-К2-23/333 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n 10687/09 по делу n А04-6937/08-1/373 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно указали на то, что обществом пропущен установленный законодательством срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.  »
Читайте также