Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10644/09 по делу n А76-12469/2008-41-283 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10644/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска (ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Челябинск, 454248) от 30.06.2009 N 03-12/029890 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008 по делу N А76-12469/2008-41-283, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Южуралкондитер" (ул. Дарвина, д. 12, г. Челябинск, 454087) к Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 08.05.2008 N 35.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Южуралкондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 08.05.2008 N 35 в части начисления налога на прибыль в сумме 480 083 рублей, пеней в сумме 28 218 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 96 017 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности отнесения к внереализационным расходам 2005 года суммы безнадежного долга, числящегося за контрагентом (дебитором), ликвидированным в 2003 году.
Судами установлено, что обществом дебиторская задолженность ООО "Находка", ликвидированного по решению суда от 31.03.2003, признана нереальной к взысканию и списана на основании акта инвентаризации от 31.01.2005 по распоряжению исполнительного директора общества от 29.12.2005 N 468а.
Суды, руководствуясь положениями главы 25 Кодекса, отклонили довод инспекции о неправомерном списании дебиторской задолженности в 2005 году. При этом они приняли во внимание, что безнадежность долга выявлена обществом в 2005 году, а также то, что при отражении спорной суммы по учету 2003 года, как считает инспекция, не могло возникнуть недоимки, поскольку в этом случае имела бы место переплата налога по 2003 году.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2007 N 13270/07 не может быть принята во внимание, поскольку выводы судебной коллегии по этому делу касаются иных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А76-12469/2008-41-283 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10635/09 по делу n А35-2323/05-'г' В передаче дела по заявлению о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему, расходов по выплате заработной платы привлеченным специалистам, компенсации за использование личного автотранспорта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как арбитражный управляющий не представил доказательств необходимости расходов на оплату труда привлеченных специалистов и доказательств, подтверждающих расходы по использованию автотранспорта в целях осуществления процедуры банкротства.  »
Читайте также