Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10414/09 по делу n А68-8030/08-407/5-599/5 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, незаконными действий главы администрации муниципального образования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку постановление и действия должностных лиц соответствуют нормам ФЗ "О рекламе", так как предполагаемые места размещения обществом рекламы не соответствуют требованиям ГОСТа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10414/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2008 по делу N А68-8030/08-407/5-599/5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Тулы (далее - администрация) от 17.07.2008 N 2700 "Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций", признании незаконными действий главы администрации города Тулы Уколова А.В. по вынесению указанного постановления, признании недействительным решения первого заместителя главы администрации города Тулы от 24.07.2008 N 832 к-и "Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" и признании незаконными действий первого заместителя главы администрации города Тулы Мышкина А.М.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД по Тульской области.
Арбитражный суд Тульской области решением от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и постановление, а также действия должностных лиц по их принятию, соответствуют нормам Федерального закона "О рекламе", поскольку предполагаемые места размещения обществом рекламы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А68-8030/08-407/5-599/5 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10398/09 по делу n А40-63813/08-79-508 В передаче дела по заявлению о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору уступки права требования по кредитному договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку само по себе заявленное для государственной регистрации дополнительное соглашение, которым фактически изменен объем уступленных заявителю требований, не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.  »
Читайте также