Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10397/09 по делу n А32-26138/2006-19/507 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку доказательств выдачи денежной суммы работникам общества налоговым органом не представлено, следовательно, обязанность по исчислению и удержанию налога с денежной суммы у общества отсутствует.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10397/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, 7, г. Краснодар, 350020) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу N А32-26138/2006-19/507, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройинжиниринг" (ул. Стазановская, 24, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 13-19/420.
Суд
установил:
решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 25.07.2006 N 13-19/420, принятым по результатам выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Кубаньстройинжиниринг" (далее - общество) за 2003 - 2005 годы, ему доначислено 14 507 682 рубля налога на добавленную стоимость, 1 396 689 рублей налога на доходы физических лиц, 23 429 185 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункта 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 562 282 рублей налога на добавленную стоимость, 1 396 689 рублей налога на доходы физических лиц, 23 429 185 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления 5 562 282 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменено, в удовлетворении требований в указанной части обществу отказано.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что доказательств выдачи 7 330 410 рублей работникам общества инспекцией не представлено, следовательно, обязанность по исчислению и удержанию налога с указанной суммы у общества отсутствует.
В отношении доначисления обществу налога на прибыль судами установлено, что налог исчислен инспекцией без учета расходов общества, которые, по их мнению, при отсутствии подтверждающих документов, инспекция должна была определить расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судебные акты приняты судами исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-26138/2006-19/507 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО