Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10230/09 по делу n А76-9600/2008-40-233/62-80 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления администрации об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы, а также о признании незаконным распоряжения комитета об утверждении проекта границ земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10230/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Инженерно-производственное предприятие "Челябтехстром", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9600/2008-40-233/62-80 по заявлению ОАО "ИПП "Челябтехстром", г. Челябинск, к Администрации г. Челябинска о признании незаконным постановления Администрации г. Челябинска от 10.08.2007 N 2784 "Об утверждении акта выбора земельного участка N 002205-02-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения производственной базы", а также о признании незаконным распоряжения комитета от 14.05.2008 N 491-м "Об утверждении проекта границ земельного участка" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Уралавто", Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.
Суд
установил:
решением суда от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление главы г. Челябинска от 10.08.2007 N 2784 "Об утверждении акта выбора земельного участка N 002205-02-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения производственной базы" и распоряжение комитета от 14.05.2008 N 491-м "Об утверждении проекта границ земельного участка" признаны незаконными.
Постановлением от 16.03.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 22.06.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд кассационный инстанции направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и оценки всех доказательств по делу.
Таким образом, доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-9600/2008-40-233/62-80 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 27.08.2009 n ВАС-10224/09 по делу n А41-19043/08 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, признав доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, пришел к выводу о нарушении исключительных прав истца и удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика компенсацию, уменьшив ее размер, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям правонарушения.  »
Читайте также