Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2009 n 18-Г09-14 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, так как судом установлено, что квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе, не нарушила установленные Законом РФ "О статусе судей в РФ", ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и Положением о квалификационных коллегиях судей порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленных материалов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N 18-Г09-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.
при секретаре Росляковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Земляковой О.Г. на решение <...> краевого суда от 29 мая 2009 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей <...> края от 30 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., возражения против жалобы представителя квалификационной коллегии судей <...> края - Горелова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 8 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационной коллегией судей <...> края в газете "Вольная жизнь" 7 ноября 2008 года объявлено об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> края.
В срок принятия документов на конкурс поступило два заявления: от Земляковой О.Г. и Попова М.В.
Заключением квалификационной коллегии судей от 30 января 2009 года Земляковой О.Г. отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района, как не набравшей более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Попов М.В. рекомендован к назначению на указанную должность.
Землякова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заключения, сославшись на то, что в заключении ККС и выданной ей выписке из протокола заседания ККС содержатся противоречивые сведения о количестве и составе присутствовавших на заседании членов коллегии. Сколько именно членов коллегии голосовало - тринадцать или семнадцать, ей не известно, поскольку состав коллегии не объявлялся. Данное нарушение повлияло на исход голосования. Кроме того, в заключении ККС не указаны мотивы отказа в рекомендации на должность мирового судьи, не дан анализ и оценка всем представленным в отношении нее документам, в том числе, имеющим противоречивый характер. Протокол заседания ККС не содержит сведений о том, какие материалы были доложены председательствующим на заседании. Таким образом, квалификационной коллегией судей допущено нарушение процедуры отбора кандидата на должность мирового судьи.
Решением <...> краевого суда от 29 мая 2009 года заявление Земляковой О.Г. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной Земляковой О.Г., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.
Суд, отказывая Земляковой О.Г. в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей <...> края от 30 января 2009 года, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.
Вывод суда обоснован тем, что кандидатура Земляковой О.Г. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей. Именно это обстоятельство и явилось основанием для отказа ей в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> края.
Судом установлено, что квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе (17 человек), не нарушила установленные Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей от 22 марта 2007 г., порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленных материалов.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, Судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.
Кассационная жалоба Земляковой О.Г. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение <...> краевого суда от 29 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земляковой О.Г. - без удовлетворения.