Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2009 n ГКПИ09-995 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано, так как квалификационная коллегия судей правильно установила обстоятельства совершения заявителем дисциплинарного проступка и пришла к обоснованному выводу о том, что данный проступок несовместим с высоким званием судьи; порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности соблюден.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N ГКПИ09-995
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Романенкова
при секретаре В.О. Александрове
с участием прокурора Л.Е. Степановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конышевой И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...>
установил:
решением квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 г. мировой судья судебного участка N <...> Конышева И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.
Считая данное решение незаконным, Конышева И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство судьи, она не совершала. Предоставление отгулов было согласовано ею с председателем <...> районного суда <...> Жидковым В.Г. Кроме того, к моменту отъезда за границу у нее заболел ребенок, врачом было рекомендовано получение больничного листа по уходу за ребенком. Она воспользовалась своим правом, взяв больничный лист по уходу за ребенком с 23 апреля 2008 г. В дни ее отсутствия на работе не был ограничен доступ граждан к правосудию. Докладная записка управления Судебного департамента в <...> области, составленная по результатам проверки, не могла быть положена в основу решения, поскольку сведения, изложенные в ней, добыты в нарушение действующего законодательства. Квалификационная коллегия судей нарушила процедуру голосования, т.к. члены квалификационной коллегии судей проводили процедуру голосования повторно по одному и тому же вопросу.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г., Конышевой И.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. отменены состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направлено на новое рассмотрение.
Конышева И.В. в суде поддержала заявленные требования и пояснила, что с 22 по 30 апреля 2008 г. она использовала, имеющиеся у нее отгулы, и у нее болел ребенок, поэтому эти дни не являются прогулом. Еще до заседания ККС председатель областного суда на собрании судей высказал мнение о досрочном прекращении ее полномочий. В протоколе заседания квалификационной коллегии судей не отражены результаты голосования. В отношении нее голосование проводилось дважды без соблюдения тайности для самих голосующих.
Председатель квалификационной коллегии судей <...> области Кочетков И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что Конышева И.В. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку совершила дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи и умаляющий авторитет судебной власти. Решение принято тайным голосованием с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П. В совещательной комнате каждый член квалификационной коллегии судей втайне от других лиц, принимавших участие в голосовании, делал отметку в бюллетене для голосования и опускал его в урну. При вскрытии урны оказалось 18 бюллетеней, при их проверке один бюллетень оказался испорченным, поскольку один из членов квалификационной коллегии судей не выразил свою волю, в связи с чем потребовались новые бюллетени, и члены ККС судей втайне от других лиц проголосовали. При подсчете бюллетеней оказалось 12 голосов подано за досрочное прекращение полномочий судьи и 6 голосов за предупреждение.
Выслушав объяснения Конышевой И.В., представителя ККС <...> области Кочеткова И.Н., показания свидетеля Шапина С.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конышева И.В. назначена на должность мирового судьи судебного участка N <...> сроком на три года постановлением <...> областной Думы от 19 июля 2006 г., имела пятый квалификационный класс (т. 1 л.д. 20).
В квалификационную коллегию судей обратился председатель <...> областного суда с представлением о наложении на мирового судью Конышеву И.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (т. 1 л.д. 99 - 100).
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).
Согласно статье 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Квалификационная коллегия судей <...> области правильно установила обстоятельства совершения мировым судьей дисциплинарного проступка и пришла к обоснованному выводу, что он по своему характеру с очевидностью несовместим с высоким званием судьи. Мировой судья без предоставления ей в официальном порядке отпуска 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г. отсутствовала на своем рабочем месте, т.е. совершила прогулы, которые пыталась скрыть предоставлением листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком с 23 апреля 2008 г., т.е. допустила нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики.
Из представленных материалов усматривается, что Конышева И.В. 2 апреля 2008 г. заключила договор реализации туристического продукта с ООО "Планета путешествий XXI" и приобрела туристическую путевку в <...> на период с 23 по 30 апреля 2008 г., 15 апреля 2008 г. купила железнодорожный билет на поезд N <...> сообщением <...> на 21 апреля 2008 г. (т. 1 л.д. 61 - 64).
Утверждения заявителя о том, что председатель <...> районного суда <...> Жидков В.Г. предоставил ей 7 рабочих дней за дежурства в выходные и праздничные дни для поездки в <...> опровергаются: письменными объяснениями Жидкова В.Г., согласно которым никаких докладных и заявлений о предоставлении отпуска или отгулов от Конышевой И.В. к нему не поступало, и у него не было таких полномочий; постановлением от 28 апреля 2008 г. о возложении обязанности мирового судьи судебного участка N <...> на мирового судью судебного участка N <...> Шамаилову О.В.; письменными объяснениями сотрудников аппарата мирового судьи о нахождении Конышевой И.В. с 23 апреля 2008 г. на обследовании и на больничном листке; докладной запиской (т. 1 л.д. 35, 66 - 67, 133 - 138, 139 - 153).
Письменные объяснения Кузьменкова А.А., который работал на судебном участке N <...> секретарем судебного заседания и присутствовал при телефонном разговоре мирового судьи Конышевой И.В. с председателем <...> районного суда Жидковым В.Г. о предоставлении ей отгулов в конце апреля 2008 г., не могут свидетельствовать об уважительности ее отсутствия на рабочем месте.
Листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком не свидетельствует об уважительности причин ее отсутствия на работе, т.к. выдан 23 апреля 2008 г., в период нахождения Конышевой И.В. за пределами Российской Федерации. Данный документ освобождает от работы исключительно для ухода за больным членом семьи и именно за это выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, поэтому он не может быть использован в иных целях. Пособие лицу, не осуществляющему такой уход, не выплачивается. Уход за больной малолетней дочерью в период с 23 по 30 апреля 2008 г. Конышева И.В. не могла осуществлять в связи с пребыванием в <...>, поэтому листок нетрудоспособности не оправдывает ее отсутствие на работе, также как и то обстоятельство, что поездка по туристической путевке за границу использовалась ею для получения консультации врачей (т. 1 л.д. 29).
Порядок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей был соблюден, что подтверждают исследованные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся, в том числе, и тайного голосования.
Из объяснений Конышевой И.В. и представителя ККС <...> области Кочеткова И.Н. следует, что голосование и принятие решения проводились в отсутствие судьи, а также приглашенных и иных лиц.
Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" устанавливает, что член квалификационной коллегии судей, принимавший участие в ее заседании, не вправе воздержаться от голосования. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей (статьи 21, 23).
Квалификационная коллегия судей <...> области была правомочна принимать решение, поскольку на ее заседании 30 мая 2008 г. присутствовало 18 членов квалификационной коллегии судей из 19. Допрошенный в суде свидетель Шапин С.А. показал, что, будучи членом квалификационной коллегии судей <...> области, он принимал участие в заседании ККС 30 мая 2008 г., когда решался вопрос о дисциплинарной ответственности мирового судьи Конышевой И.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Федерального закона решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Из представленных суду бюллетеней для тайного голосования следует, что за досрочное прекращение полномочий мирового судьи Конышевой И.В. подано 12 голосов, т.е. две трети, и 6 голосов за предупреждение. В решении квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 г. также отражено, что решение принято большинством в две трети голосов.
Из протокола заседания ККС <...> области от 30 мая 2008 г., объяснений самой Конышевой И.В. представителя коллегии Кочеткова И.Н., свидетеля Шапина С.А. следует, что до сведения судьи и приглашенных лиц доводилось одно решение квалификационной коллегии судей. В данном случае результаты голосования были утверждены членами коллегии и объявлены в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании. Возражений о том, что не было набрано число голосов, требуемое для принятия решения, ни от кого из членов квалификационной коллегии, участвовавших в подведении итогов голосования, не поступило. Следовательно, оснований подвергать сомнению указанные числовые результаты голосования по вопросу прекращения полномочий мирового судьи не имеется. Тайна совещательной комнаты предполагает, что действия, осуществляемые в совещательной комнате, не могут быть предметом судебной проверки. Исследованию подлежат документы, содержащие результаты голосования.
Закон не ограничивает членов квалификационной коллегии в момент нахождения в совещательной комнате неоднократно высказывать свое мнение. Решение считается принятым, если все члены коллегии, участвовавшие в тайном голосовании, согласны с правильностью подведения результатов, и по выходу из совещательной комнаты решение было оглашено. При обсуждении в совещательной комнате вопросов, связанных с дисциплинарным взысканием и принятием решения о мере дисциплинарного взыскания, протокол не ведется, это непосредственно связано с тайной совещательной комнаты, что призвано исключить какое бы то ни было влияние на членов коллегии при решении указанных вопросов. В совещательной комнате могут находиться только члены квалификационной коллегии судей и их мнение при обсуждении рассматриваемого вопроса не может отражаться в протоколе.
То обстоятельство, что в протоколе заседания квалификационной коллегии судей не отражено результатов голосов, поданных "за" и "против", оно само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку при его принятии было соблюдено условие о тайном голосовании, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П.
При принятии решения квалификационная коллегия судей, располагала данными, характеризующими судью. Конышева И.В. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей и давала свои объяснения.
Учитывая, что решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление Конышевой И.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Конышевой И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.РОМАНЕНКОВ