Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-11083/09 по делу n А55-6269/2008 В передаче дела по иску об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, обязании освободить занимаемое помещение и передать истцу для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-11083/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 по делу N А55-6269/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - управление) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" (г. Самара) (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83, об обязании освободить занимаемое помещение и передать его в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта истцу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что между управлением, предприятием и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" 04.11.2004 заключен договор N 86 на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 83.
Уведомлениями N 3145 от 29.12.2006, N 1001 от 04.04.2007 и N 4265 от 28.11.2007 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости освободить занимаемое помещение через месяц со дня получения уведомления.
Вместе с тем, как подчеркнуто в судебных актах, принятых по данному делу и оспариваемых заявителем, последний просил истребовать соответствующее помещение у ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом статей 11, 12 и пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающего, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, в частности, прямую ссылку заявителя на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требование. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Однако заявитель не лишен права защитить свои права и интересы посредством предъявления надлежащего искового требования.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6269/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-11064/09 по делу n А45-7668/2008-47/203 В передаче дела по иску о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже здания и договора купли-продажи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.  »
Читайте также