Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-11046/09 по делу n А61-1619/08-10 В передаче дела по иску об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что институтом не приводилось каких-либо доказательств, свидетельствующих, что на момент его создания данный объект являлся самовольной постройкой в соответствии с действовавшим в этот период времени законодательством.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-11046/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования (г. Владикавказ) от 03.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.01.2009 по делу N А61-1619/08-10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по тому же делу по иску Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования (г. Владикавказ) (далее - институт) к Министерству имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ) (далее - Минимущество) об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка площадью 0,0986 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71/46, кадастровый номер 15:09:0201006:1, путем сноса самовольного строения - нежилого здания общей площадью 48,1 кв. м.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - государственное унитарное предприятие "Аланиятехинвентаризация" (г. Владикавказ).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 решение от 22.01.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора институт указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 11.12.2002 N 683 институту на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 986 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2008 N 15-15-01/051/2008-358).
Вместе с тем на основании распоряжения Минимущества от 08.11.2007 N 472 за Республикой Северная Осетия - Алания зарегистрировано на право собственности на нежилое здание (литер В), общей площадью 48,1 кв. м, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71/46.
Как указывает Институт в надзорной жалобе, вывод суда о том, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, не соответствует практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 27.02.2006 N 13460/05).
Вместе с тем, из судебных актов, принятых по делу, следует, что судами установлен факт существования данного объекта на соответствующем земельном участке с 1988 года. При этом Институтом не приводилось каких-либо доказательств, свидетельствующих, что на момент его создания данный объект являлся самовольной постройкой в соответствии с действовавшим в этот период времени законодательством.
Таким образом, приводимый Институтом довод не может повлиять на оценку принятых по делу судебных актов.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Государственная пошлина, уплаченная Северо-Осетинским республиканским институтом повышения квалификации работников образования по квитанции от 04.08.2009 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1619/08-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.
Возвратить Северо-Осетинскому республиканскому институту повышения квалификации работников образования из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по квитанции от 04.08.2009.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-11036/09 по делу n А40-63092/08-102-605 В передаче дела по иску о взыскании долга за поставленную медицинскую продукцию по государственному контракту для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также